查看新闻-博天堂官网网站

2019-08-02

政策推动与科技创新相结合
调研 | 姜凯燕 撰写 | 赵子梦

医疗健康关乎民生,因其重要性和复杂性,历来是深受政策影响的行业。
医疗改革牵一发而动全身,是一个漫长而艰难的过程。对于在医疗健康领域耕耘的创新企业来说,如何从医改的历史进程中找寻机遇,探寻医疗与科技的结合点,并在合适的时点实现商业化落地,是颇具考验的一件事。
一方面,从医改的角度来看,由于医疗、医药、医保密切相关,环环相扣,很难通过医疗或医药的单一政策改革实现大的转变。
另一方面,医疗领域的创新企业,很难单单依靠科技的力量冲破传统体制的桎梏,而是需要依靠前瞻性政策的支持和推动,并在技术加持下,才能真正为医疗行业带来突破。
因此,对于科技创新企业以及投资机构来说,只有在跟随“三医联动”政策思路的同时,积极拥抱科技和模式的创新,才有机会铸就或者陪跑医疗领域的明日之星。
朗盛投资长期专注于医疗健康领域的结构性创新机会,有着深刻的行业和趋势洞见,投资了安翰光电、博奥晶典、国药在线、芸泰网络、莱馥生命、翼展科技等医疗医药领域的优质企业。
近期,爱分析与朗盛投资管理合伙人周灵展开了一场对话,就医疗健康领域的见解及朗盛投资的行业布局逻辑进行了交流。周灵认为,我国医疗领域目前公立医院的中心化效应明显,主要体现在医生资源、医疗配置、医保覆盖等各个方面。
而当前在政策、技术的推动下,医疗的去中心化已拉开序幕,医生多点执业的放开就是最好的写照,医生集团的发展,互联网医院的落地,都在印证着去中心化会是大势所趋。
而且,从目前的政策松绑进度来看,进展超出预期。在迫切的医改进程下,周灵表示,创新药、高端器械和高值耗材的进口替代、商业医疗保险、社会办医及第三方医疗服务这几个方向,在政策的指导和鼓励下,皆具有结构性创新潜力,是朗盛投资持续关注的几个领域。
首先,两票制、仿制药一致性评价、“4 7”带量采购政策的推出,使得医药产业链原本的利益得以重新分配。未来,仿制药在单一品种层面集中度必然会增加,重速度,抢渠道是其核心,初创公司与大药企的之间的相对竞争力快速下降,投资价值下降。因此现在这个时局下,具备核心技术和研发实力的创新药才具备投资价值。
其次,分级诊疗是政策方向,基层承担起健康管理、慢病管理的功能也意味着患者流量入口的分散化,也必然导致医疗服务的去中心化。这一过程中,医生集团、影像、康复的第三方服务,互联网医院等医疗服务领域将迎来重大机遇。
最后,对医疗费用发生过程的管控中,商保的重要角色逐渐体现。医保是我国医疗主力支付方,占比一半左右,而商保不到5%,与发达国家差距明显,未来大趋势必然会是商保支付占比提升。与此同时,医保控费、商保普及,离不开管理式支付的发展,比如今年已经开始drgs在30个城市的推广。商保发展的过程中,提供理赔、核保等数据、博天堂官网网址的技术支持的领域也存在较大的机会。
以下节选部分精彩内容与读者分享。

周灵,朗盛投资管理合伙人,十年以上中国资本市场经验,在大消费行业、医疗领域有多年投资经验。英国杜伦大学金融投资硕士,南开大学经济学学士。

爱分析:朗盛投资目前布局比较多的赛道有哪些?
周灵:我们医疗的投资组合里,诊断、制药的方面比较多,也投资了一些器械公司和医疗服务相关公司,但器械单一项目投资的金额会稍微小一些。
爱分析:朗盛在医疗领域的投资逻辑和理念是怎样的?
周灵:医疗有很多不同版块,每个领域方法论会完全不一样,我们有不同的团队。不过归根结底,我们会做大趋势的判断,整体医疗体制的走向是什么样的,中间会有哪些结构性的机会出现,这是非常重要的思考逻辑。
具体到每一个细分领域和产品服务上,我们会看它真正满足了哪些需求,产生了什么价值,以及最终付费方是如何思考的。医疗领域里有很多转移支付,最终需求方并不一定是实际付费方。所以要考虑变现模式里的付费方是不是能够直接或间接地感知到需求的满足,并且为此付费。
 

爱分析:朗盛投资如何看待医药领域的投资?
周灵:医药领域中,仿制药我们不太考虑投资,因为仿制药的利润空间较差,竞争也激烈。尤其是医药改革的各项政策给仿制药企业整体带来的是更高的要求和利润压制。
日本在九十年代后期做过和中国差不多的事情,引入一致性评价,大幅度地提高了仿制药的品质、也促进了整个产业链的发展与提升。但是这些对行业有利的政策对个体企业来说却并不都是利好,在此后的十几年里,日本大量的仿制药企业被兼并,整个制药板块在二级市场的整体市值都没有上涨。
因此我们更多会看一些新药,跟海外做竞争的药,这种药才有结构性机会,并且更多的是依靠自己的技术和研发能力。
爱分析:器械领域朗盛投资关注哪些类型?
周灵:我们重点关注高值耗材的进口替代以及高技术的新型医疗器械,比如说微创的手术器材、眼科领域oct检查、诊断的器材。
爱分析:医药流通领域的机会在哪里?
周灵:销售环节的处方外流,我们初步估计是4000亿的市场,机会很多。
在4000亿的大市场里面,处方药首先会从医院流到院边药房。因为目前医院的去中心化还没有那么快,大多数患者还是在传统医院购药;如果在医院买不到,就会首选到医院旁边的药店购买。
现在也有一些区域整体的处方外流平台,只要上传电子处方,电子审方通过,就可以在家附近的药房取药,或者线上下单送药上门。处方外流是和未来的医疗形态密不可分的,关键是看处方流到哪里,那么整体的服务平台就建到哪里。
我们投资的国药健康在线,依托国药控股的供应链平台,在处方药品类、品规等方面是市场上与医生日常处方最一致的,不论在价格还是供应链方面都有明显的优势。

爱分析:商保从社会医疗切入,未来有可能进到公立体系吗?
周灵:商保现在已经进入公立体系了,只是说占比比较低。
国家医保现在覆盖人群很广了,所以大家感觉商保的市场空白不是那么多。其实,商保可以覆盖高端医疗、私立医院、民营医疗机构、海外就医,这些都是商保的空间。另外,针对单病种、医保目录外的自费药品、检测项目、诊疗手段等的商保产品也是方向。
爱分析:商保主要的痛点是留给它的空间不够大?
周灵:目前这算是一个痛点,当然用户的意识也是一个很大的原因。很多病人已经习惯了三甲医院的排队等候,如果没有更高诉求,可能商保也不是刚需。
但是未来情况会不一样。一方面,随着总额预付和按病种支付等混合支付手段的的引入,医保整体支付的医疗项目和金额都会被压下来,超出医保支付的部分如果病人自身有额外的需求可能就需要商保来支付。
第二方面就是很多医疗服务会发生在三甲医院以外,未来医疗服务入口会分化。很多医保暂时不能覆盖的医疗服务支付,必然是商保的机会。
爱分析:国内公立医院尤其是三甲相对来说还是强势方,从体制上让医院接受商保对诊疗行为的管控是否有挑战?
周灵:从医院本身的意愿来看,他们肯定不愿意自己的诊疗行为被管控,因此管控医疗行为和医疗费用更大程度上需要医疗服务的大买单方,也就是医保来实现,尤其现在医保自身支付能力不足,有很大的控费意愿。而商保以及长期和商保共存的一些技术服务商,他们长期运营管理式支付积累了大量的数据和丰富的经验,能在一定程度上帮助医保更好地实现控费。
对于商保的态度,根据我们和一些三甲医院、公立医院的沟通,院方并不排斥商保,以及引入商保的同时伴随的更优质的患者服务、更全面高效的数据联通、科学合理的管理式支付和一定程度的收款周期。他们排斥的是很多企业号称基于商保或医保做对接系统,拿医院的数据做控费,但事实上却无法真正地实现和落地。
真正技术能力好,能够帮助公立医院提升管理能力,能够一步到位实现对接商保的直接支付,帮助实现医保的数据管控和最终控费,公立医院是欢迎的。
很多人都看到这方面的机会,有些公司本身跟医院有合作关系,近水楼台先得月,但是做好很不容易。因为不仅仅是打通医院数据就够了,还需要对管理式支付本身有深入了解,以及具备处理保单的能力,对保险的理算规则非常清楚。
目前市场上真正能够实现实时结算的很少,很多商业保险公司自己在这方面的能力也比较薄弱。
爱分析:商保实现实时结算的主要难点在哪?
周灵:医保在一个省或一个区域的规则是统一的,但是商保每个公司每个地区每个险种的规则是不一样的。
一个病人进到医院系统以后,数据没有问题的前提下,要能识别出来这个病人是哪个商保公司的哪个用户。然后要知道对应的一些商保规则,再根据拿到的医疗数据进行匹配,来计算商保该付多少钱。这些都需要长时间得跟保险公司合作,帮保险公司做后台的运营、数据识别的经验。
另外识别骗保、帮助控费还需要有充分的医疗知识,才能够判断出费用是否有疑问,而不是说只要有医院数据,有商保数据就够了。
此外,商保产品的条款设计比医保更加复杂多样,需要完善的理赔规则库以及可以灵活配置的理算系统支撑,并且医院库、疾病库、药品库、诊疗库、耗材库等等的积累也需要很多年的时间。

爱分析:医生集团哪些领域会更容易先发展起来?
周灵:过去几年我们看到医美、口腔、眼科,相对来说本身自费比例较高,医保占比较低的领域,已经开始发展。他们是以连锁的专科医院或者诊所的方式出来的,这是第一步。
未来医生集团或民营医疗机构跟以前不一样的点在于,不仅仅因为费用的角度驱动医生独立,更多会从医生品牌的角度去驱动改变。既然把医生的职业限制解除了,医生不管在哪,靠个人品牌就能带流量,这会是核心的影响因素。
另外,过去很多独立出来的是一些对多科室协同要求较低的科室。但是未来将会不一样,有一些手术复杂度非常高,多科室协同、护理要求都非常高的科室,比如说脑科,也可以做医生集团,这意味着医生集团的品牌和影响力优势已经超过了其在多科室协同或其他方面的弱势。
爱分析:医生集团独立出来后是会以线下实体、诊所的形式落地吗?
周灵:一部分医生集团必然会有实体化的医疗机构,因为大多数公立医院现在还无法做到完全开放共享,让其他医院的医生都可以预约手术。那么独立出来的医生集团总归要有地方去落地,其中一部分人就会率先建实体机构,医生集团就有可能慢慢地就成为民营医院,而不仅仅是医生的联合体。
其实全球市场上有先例可寻,像美国克里夫兰、港澳台很多好的医院,也都是一步一步从医生集团发展,然后实体化落地,慢慢的发展成为多科室综合性的全球顶尖医院,可以说是最优质的医生带动了这条路。所以医生集团必然有一部分需要实体化地落地,但是不会是全部。每个科室、每个医生集团,对于实体化的需求是不一样的。
有些科室,绝大多数是手术,而且需要很多科室协同,需要护理团队,所以它最先可能去做实体化,自己建专科医院。但是有一些医生集团,只需要一些日间手术中心,或者它的诊疗流程会比较短,可能在全国只有少数几个实体化的手术中心或诊所,而医生却可以遍布几十个城市。
每一个医生集团做的事情不一样,运营模式也不一样。
爱分析:第三方服务里接下来几年哪些领域比较有机会?
周灵:第三方检测市场上已经非常多。
除此之外,影像会是一个机会,因为在检查和诊断的过程中,影像是绕不过的一块,使用比例非常高。另一方面,影像是ai医疗最有可能先出成果的领域。从ai医疗的需求考虑,市场会在这方面去做更多的投入,同时也收集更多的片源来完善医疗ai。
第三方日间手术室在我国有市场,但是现在很难判断,因为日间手术中心一方面面临着医生执业限制放开以后需要公立医院以外的手术中心和配套设施这样一个机会;但另一方面如果未来逐渐有一部分公立医院慢慢有共享的理念,愿意开放自己,从为自己服务到为满足全社会医疗需求去服务,那么对额外增量的独立日间手术中心的需求可能就会小了。
另外,第三方康复中心也是一个很大的机会。康复领域现在做得好的不多,保险覆盖也非常不好。但是现在康复方面的人才回流比较明显。所以这个领域可能直接走院外发展,做独立的康复医院或者第三方的康复中心。
爱分析:康复中心从具体趋势来看的话,是地产式的会比较好,还是带医疗的慢病管理会先发展起来?
周灵:不管是地产式的还是运营型的,最终实体的服务还是需要专业的康复医生团队来从事这方面工作。
康复是一个交叉学科,不仅仅是一些机械式的康复设备,还包括脑电、肌电的刺激,以及心理干预和神经学科的配合。中国公立医院的康复体系比较落后,很多康复手段都是相当空缺的。

爱分析:现阶段互联网医院盈利会比较困难,相当一部分互联网医院会通过医药来实现变现吗?
周灵:当前很多互联网医院最主要的变现手段是医药变现,帮助实体医院搭建线上的处方外流平台并且收取服务费。但是,就好像实体医院不能永远“以药养医”,互联网医院也不会永远仅以医药变现作为盈利模式。
核心还是要结合互联网的手段带来更优质、更便利的医疗形态,帮助实现医疗资源的高效、无界的流通和优化配置。
比如说有些互联网医疗的企业给医疗资源较匮乏的市场做流动医疗服务站,配置以全科医生结合相当于二甲医院水平的检验设备,在全科医生基本诊断之后由大医院的专业医生做针对性的诊疗。按照诊疗的人数或常住居民的人口数,由政府支付费用,这其实就是医疗资源的更合理的配置和使用。
爱分析:这种模式和家庭医生的区别是什么?
周灵:家庭医生对口城市人口,这种模式更主要对口基层市场,两者互补。
从政府的角度来看,是不同的预算如何调配的问题。一方面,从支付制度来看,以前是实际发生了多少诊疗,就付多少钱;现在变成实际发生的部分严控,追究真实性,然后通过drgs根据病情的严重程度,去整体评估医疗费用的合理性。另一方面,则是通过健康管理、基础医疗,包括家庭医生、基层医疗这些手段,更早发现病情,防止把小病拖成大病,或者轻慢病拖成重症。
虽然短期可能看不到效果,但从长期来说,能够很大程度上改善医疗压力。这个层面也是互联网医院能够去探索的方面,结合政府诉求实现商业化落地。
爱分析:从互联网医院的一些落地探索来看,未来不管从支付方还是整个医疗体制改革,是否会和国外的价值医疗模式一样?
周灵:这是一定的。不管是个体的互联网医疗企业,还是宏观的医疗体制改革,都必须能够整体地降低医疗总费用,提高民众健康水平和生活质量,这才是价值所在。
医保支付的几个缺口,一是医药和器械,我们已经通过一致性评价、带量采购等政策开始管控了;二是医疗过程中的过度检查、过度治疗,可以通过drgs管控。第三就是小病拖成大病,慢病拖成重症的问题,这个问题就需要未雨绸缪,需要现在逐步给社区、基层拨备一部分的检查诊疗健康管理资金,才能够产生长远效果。
健康管理、基层医疗里有很多互联网医疗公司,针对健康人群或慢病人群做长期大量的数据采集和分析,能够下沉到基层,这个方向是有很大的机会。